当前位置:首页 >  科学 >  若人脸识别不具有唯一性

若人脸识别不具有唯一性

发布时间:2020-09-26 23:01编辑:小狐阅读: 175次 手机阅读

出入小区时,你是否也遭遇了必须“刷脸”的门禁?近日,清华大学法学院教授劳东燕在一场研讨会上了自己的“维权经历”在很多地方,原有的指纹、门禁卡设备被取消,人脸识别成为居民出入小区的唯一验证方式。当劳东燕遇到类似状况时,她写了法律函,分别寄到物业公司和居委会。

后来,街道方面邀请她谈话,在会谈中历数人脸识别的各种好处;她则列举了种种风险,认为在小区安装人脸识别装置并无必要,而且不经同意收集人脸数据,也违反现行的法律规定。后来,小区的门禁改造工作,不知何故被搁置下来。

若人脸识别不具有唯一性(图1)

图据IC photo。

总体来看,当前人脸识别技术的争议点主要来自于三个方面:一是收集的程序是否合法;二是生物特征数据的保存是否安全;三是有关数据的运用是否合理。

对于收集程序而言,我国《网络安全法》中已经有明确的规定:“网络产品、服务具有收集用户信息功能的,其者应当向用户明示并取得同意。”但在具体实践中,有的公司存在擅自超越界限,私下采集数据信息,严重侵犯用户个人权益的情况,也有行为粗暴、不合理行政情况。无论2019年“中国人脸识别第一案”还是劳东燕教授拒绝小区人脸识别门禁,皆为此例。

因此,在实践中,相应的信息收集主体,在进行人脸识别信息收集时,应当告知用户有关的风险,并获得用户的明确同意。而对于行政部门而言,除了依法行政,更应当充分考虑采用人脸识别决策的合理性,若人脸识别不具有唯一性,应当其他的替代方案

在生物特征数据保存的安全性方面,我国已经出台了相关文件,在2020年3月发布的《信息安全技术 个人信息安全规范》国家标准GB/T 35273-2020中,明确规定个人生物识别信息属于个人敏感信息,并对个人敏感信息进行了特殊保护:

传输和存储个人敏感信息时,应采用加密等安全措施;共享、转让个人敏感信息前,除向个人信息主体告知共享、转让个人信息的目的、数据接收方的类型以及可能产生的后果外,还应向个人信息主体告知涉及的个人敏感信息类型、数据接收方的身份和数据安全能力,并事先征得个人信息主体的明示同意;不应公开披露个人生物识别信息。有关信息收集主体应当严格遵守该规范。

客观上来说,任何技术都会带来风险,但是技术的进步不会因为任何的风险而停滞。法律对于技术的规制不是阻碍技术发展,而是更好地促进其为人类服务,就如同亚马逊云业务全球公共政策副普恩克(Michael Punke)曾说到:“新技术不应该因其潜在的滥用可能性而被禁止或者遭到谴责。”

有观点认为,“人脸识别技术的收益与风险关系直接决定了法律规制的基本态度。如果收益大于风险,法律的天平就应该向利用一侧倾斜。如果风险大于收益,法律的天平就应该向保护一侧倾斜。如果收益与风险的关系不确定,则法律应该谨慎,而不能盲目放开其利用。”因此,相较于直接对人脸识别技术粗暴地加以阻止,更为科学的做法应当是完善此技术领域的相关法规标准,明确技术应用的法律和伦理边界

去年9月,工信部公开征求对关于促进网络安全产业发展的指导意见(征求意见稿)的意见,征求意见稿表示,支持构建基于商用密码、指纹识别、人脸识别等技术的网络身份认证体系。笔者认为,只要人脸识别技术能够确保用于合法的利益目的,收集的个人数据能够获得充分的安全保障,就应当鼓励其应用和发展

红星新闻特约评论员 毛克盾(大学法学院博士后、大学经济法治研究所研究员)

本文相关词条概念解析:

人脸识别

人脸识别,是基于人的脸部特征信息进行身份识别的一种生物识别技术。用摄像机或摄像头采集含有人脸的图像或视频流,并自动在图像中检测和跟踪人脸,进而对检测到的人脸进行脸部的一系列相关技术,通常也叫做人像识别、面部识别。2015年11月,招商银行推出人脸识别你取款机,真正实现刷脸取款,目前这款取款机已经在南京正式亮相并启用,据称全国只有3台。这台取款机位于新街口的招商银行南京分行营业部,外形被设计成小黄人造型,非常卡哇伊。网友体验发现,取款仅需42秒。

标签:
  • 网友评论

科学本月排行

科学精选